Jornalistas devem ser autorizados a ter opiniões? Se sim, quando e onde – e como – eles devem ser autorizados a expressá-los? Tais questões têm sido uma pedra no sapato da indústria de mídia tradicional quase desde a web foi inventado, e eles se tornaram ainda mais cansativo agora que o Twitter e Facebook e blogs dar a todos a possibilidade de publicar com o clique de um botão .Embora envolva um microfone aberto em vez de mídia social, o exemplo mais recente de um jornalista ser demitido por fazer um comentário improvisado é o ex-Yahoo Washington Bureau chefe David Chalian, que foi demitido por um comentário que ele fez sobre o candidato presidencial republicano Mitt Romney. Mas a mídia social ou não, a questão subjacente permanece a mesma: por que estamos tentando fingir que os jornalistas de qualquer faixa são robôs sem emoção?

O comentário do Yahoo chefe do departamento veio durante a configuração de uma transmissão de vídeo pela ABC News e Yahoo News, durante a convenção nacional republicana em Tampa, Flórida, na quarta-feira. Como um clipe de áudio do incidente postou em shows Newsbusters.org , Chalian estava falando com alguém no programa sobre a entrevista que estava por vir – o que foi aparentemente vai tocar no dano causado pelo furacão Isaac durante a convenção – ea funcionário Yahoo parece estar incentivando essa pessoa para descrever a falta de campanha de Romney de interesse, dizendo-lhes:

“Sinta-se livre para dizer: ‘Eles não estão preocupados. Eles estão felizes de ter um partido com pessoas negras se afogando. “

Por que fingir que jornalistas não têm uma opinião?

Como Jack Shafer, da Reuters coloca-lo em um post sobre demissão Chalian do “Yahoo contado a um e em seguida, disparou [ele].” Rapidamente, a empresa divulgou um comunicado pedindo desculpas a campanha de Romney, dizendo que o chefe do escritório do comentário era inadequadoe “doesn ‘t representam os pontos de vista do Yahoo “. Chalian se postaram comentários no Facebook e no Twitter, dizendo que estava “profundamente arrependido por fazer uma piada inadequado e imprudente.” Em poucas horas, dezenas de posts e artigos de notícias foram alertando jornalistas sobre os perigos de um “mic quente”, e como seus pensamentos pessoais ou opiniões pode obtê-los em apuros , se eles não estão sempre em guarda.

New York Times , David Carr mídia argumentou que o incidente destaca o quanto é difícil para os jornalistas para tentar cobrir algo como uma convenção para múltiplas plataformas como a web e televisão, dizendo a repórteres às vezes “caem nas fendas ao tentar atravessar de uma plataforma para o outro. “Mas é que realmente o ponto que deve estar tirando demissão do Chalian? Eu não penso assim – e nem Shafer, que diz que o problema real é a expectativa por parte da empresas de mídia que jornalistas como Chalian nunca expressam uma opinião, muito menos piada sobre algo importante. Como ele descreve:

“A ortodoxia jornalística … afirma que repórteres e editores de notícias não deve ter opiniões, ou se o fazem, não deve indicá-las.”

Uma das coisas que é tão frustrante sobre o incidente Chalian é que o ex-chefe do escritório do Yahoo não foi sequer expressar a sua própria opinião sobre o que a campanha de Romney pensa sobre o furacão Isaac, ou o destino do povo negro. Tanto quanto eu posso dizer do áudio, ele estava simplesmente fazendo uma sugestão bem humorada sobre algo escandaloso que uma pessoa pode, teoricamente, dizer sobre os Romneys – Eu diria que não há chance de praticamente zero na verdade ele queria que seu convidado para fazer o comentário se referia .

Como Shafer aponta, esse tipo de brincadeira é tão comum nas redações e em qualquer lugar reunir jornalistas (tribunais, vigilâncias, etc), que é uma segunda natureza para muitos repórteres, eo mais escandaloso é o comentário, o melhor. De certa forma, os meios de comunicação de internet e sociais são como um gigante “mic quente”, tornando a probabilidade de que um jornalista vai transmitir tais gracejos quase esmagadora. E o Twitter também permite que aqueles com pensativo – mas controverso – pareceres a asfaltada e penas, bem como, o ex-editor e produtor da CNN Octavia Nasr foi por um comentário que fez no Twitter sobre a morte de um líder do Hezbollah.

Vendo jornalistas como o ser humano faz jornalismo melhor

No final, isso é muito mais do que se os jornalistas devem ser autorizados a brincar ou não, ou mesmo se Chalian comentário refletia suas opiniões reais sobre os Romneys. Como mais do que chamamos de jornalismo é feito em público, seja via Twitter ou alguma outra ferramenta social, que estão ficando mais de uma visão para o processo pelo qual o jornalismo é criado, e muitas vezes é confuso e demasiado humano (que traz a mente a citação atribuída ao chanceler alemão Otto von Bismarck : “Se você gosta da lei ou salsichas, você não deve assistir qualquer um sendo feito.”)

Como eu tentei argumentar antes, por escrito, sobre as parciais, de mídia social de políticas que os meios de comunicação impõem em sua equipe – que limitá-los sempre de expressar uma opinião sobre um assunto que cobrem, e em alguns casos até mesmo sobre tópicos que don ‘ t cobrir – tentando espremer a humanidade de que os jornalistas fazem é um passo na direção exatamente errado. Precisamos incentivar mais transparência ao invés de menos, porque há tantas fontes de informação, agora que o “jornalista imparcial como oráculo” velha abordagem, ou o que Jay Rosen chama de “visão de lugar nenhum”, simplesmente não funciona mais (e foi um ficção em qualquer caso). Como Shafer coloca:

“Repórteres e editores têm opiniões, e às vezes eles vão para expressá-los, para sua vergonha e para o horror de seus patrões, que querem fazer de conta que todos na equipe se assemelha a Senhora Justiça de olhos vendados, segurando uma balança.”

Se qualquer coisa, os jornalistas que não têm medo de mostrar seu lado humano pode realmente sermais eficazes, e da National Public Radio editor Andy Carvin foi um grande exemplo de que, durante os levantes no Egito e na Líbia. É também por isso que eu acho que é melhor em muitos casos para fato-de verificação para ser feito em público . São alguns jornalistas vão dizer coisas ofensivas ou mesmo estúpido? É claro que eles são. Todo mundo faz. Assim deve uma única observação que alguém faz no Twitter, ou mais de um microfone aberto, desqualificá-los de nunca ser capaz de exercer o jornalismo? Mesmo um veterano como jornalista Sam Donaldson não pensa assim . Por que o Yahoo?

Correios e imagens em miniatura cortesia de usuários do Flickr Steve Jurvetson e Rosaura Ochoa

Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.

Curiosidades na internet