CURIOSIDADES NA INTERNET

Tag: Em (typography)

  • Óculos do Google faz sentido como o dispositivo de “next” móvel

    Acesse:http://gigaom.com/mobile/google-glasses-make-sense-as-the-next-mobile-device/


    Smartphones já tem  o Google Goggles, uma imagem app busca de reconhecimento , mas os consumidores podem um dia ter ” óculos do Google “. A empresa busca publicamente introduzido Vidro projeto na quarta-feira , um conceito de óculos de vestir que se integram diretamente com os serviços do Google.

    Google está compartilhando este vídeo para alavancar idéias e obter um feedback para o conceito de dispositivo conectado, wearable. Pode parecer um projeto bobo, mas quando você pensa sobre isso, o dispositivo realmente faz sentido.

    A visão inicial do projeto é de quadros leves que na verdade não tem de tamanho, lentes de vidro tradicionais. Em vez disso, uma pequena tela está disponível para cima e para fora do olho direito para que a informação não interfere com a visualização do mundo em torno de.E, como mostrado no vídeo, não haveria algum tipo de mecanismo de rastreamento ocular que permite aos usuários interagir com os dados na tela pequena – semelhante a uma torneira touchpad – embora grande parte da interface pode ser controlada através de comandos falados.

    A partir de um vidro Projeto perspectiva, o consumidor também encaminha outro tema que tem sido crescente. Interfaces de usuário palpáveis reinventaram como usamos dispositivos móveis, mas o design de hardware está a avançar para o ponto onde as interfaces estão começando a desaparecer. Em vez de manter um tablet iPad ou outro, as pessoas estão interagindo diretamente com um aplicativo, página web, fotografia ou outro objeto digital em uma interface reduzida, com voz ou gestos minuto. Em essência, tais vidros permitiria que as pessoas interagem digitalmente com o mundo físico ao seu redor, sem dispositivo de interface de usuário ou ficando no caminho.

    Esta citação, feita para o New York Times de alguém que experimentou os óculos , disse que melhor do que eu:

    “Eles permitem que a tecnologia sair do seu caminho. Se eu quiser tirar uma foto eu não tenho a mão no bolso e tirar o meu telefone, eu só pressionar um botão na parte superior dos óculos e é isso “.

    Espero que qualquer primeira versão de produção destes óculos seria fortemente alavancar a conectividade de um smartphone, muito como muitos relógios inteligentes fazem hoje. Os óculos, provavelmente tem uma conexão de baixa potência sem fio a um telefone, o que proporcionaria a conectividade com a Internet, um lugar para armazenar fotos ou uma maneira de matá-los para a nuvem, um GPS para fins de localização e assim por diante.

    Pense nesses espetáculos como a próxima iteração de um smartphone, apenas uma que você pode usar e não olhar geeky. Bem, não muito nerd mesmo. Eu sou tudo para dispositivos portáteis, assim que se o Google está à procura de beta testers, eu estou dentro Como sobre você?

    Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.

    Curiosidades na internet

  • O futuro, e fantasia, de energia solar espacial

    Acesse:http://gigaom.com/cleantech/the-future-and-fantasy-of-space-solar-power/

    Um painel solar colhe apenas uma pequena parte de seu potencial devido à noite, clima e estações do ano, ao mesmo tempo a introdução de intermitência de modo que o armazenamento em larga escala é necessário para tornar o trabalho de energia solar em larga escala. A proposição constante para superar estes impedimentos é que lançamos colectores solares para o espaço, onde o sol sempre brilha, as nuvens são impossíveis, ea inclinação do eixo da Terra é irrelevante.

    Na Terra, um painel plano inclinado para as médias do sul cerca de 5 full-sun-equivalentes horas por dia para locais típicos, que é de cerca de um fator de cinco pior do que se poderia esperar no espaço. Mais importante, a constância de fluxo solar no espaço reduz a necessidade de armazenamento, especialmente em escalas de tempo sazonais. Eu amo a energia solar. E eu estou conectado à empresa espaço. Certamente colocar os dois juntosrealmente flutua o meu barco, não? Não.

    Vou fazer uma pausa de escrever sobre adaptações comportamentais e voltar para fazer as raízes de matemática com uma avaliação de energia solar do espaço e os obstáculos gigantes tal esquema seria enfrentar. Em suma, eu não espero para ver esta tecnologia escapar do reino da fantasia e encontrar um lugar em nosso mundo. A despesa e dificuldade são incomensuráveis com os ganhos.

    Quanto melhor é o espaço?

    Primeiro, vamos entender a alternativa terrestre suficientemente bem para saber o espaço que nos compre. Mas na comparação terrestre solar baseada no espaço solar, vou divergir do que eu acho que pode ser o caminho mais prático / econômico para terrestre solar. Eu faço isso porque o espaço com base em energia solar adiciona um custo tão elevado e complexidade que ganhamos uma grande margem para levantar os custos ea complexidade no chão também.

    Por exemplo, a transmissão de energia a partir do espaço baseados instalações solares seria provavelmente por ligação de microondas para o chão. Se nós estamos falando sobre o envio de 36.000 km de energia a partir da órbita geoestacionária, presumo que não iria hesitar sobre o transporte de que alguns milhares de quilômetros sobre a superfície da Terra. Isso nos permite colocar coletores solares em hotspots, como o sudoeste do deserto de os EUA ou a África do Norte para abastecer a Europa. Um painel plano inclinado a uma latitude sul no deserto de Mojave da Califórnia se reuniam uma média anual de 6.6 full-sun-equivalentes horas por dia em todo o ano, variando de 5,2-7,4 em todos os meses do ano, de acordo com o estudo redbook NREL .

    Em seguida, certamente iríamos permitir que nossos fantasia baseados em terra painéis de articular e acompanhar o sol através do céu. Um eixo de rastreamento sobre um eixo norte-sul inclinado para a latitude local melhora o nosso site Mojave, para uma média anual de 9,1 horas por dia, variando de 6,3-11,2 longo do ano. Um passo à frente em termos de complexidade, dois eixos de rastreamento que move a média anual de 9,4 horas por dia, variando de 6,8 a 12,0 horas. Nós só ganhar alguns por cento em ir de um a dois eixos, porque o tracker de um eixo está sempre apontando dentro de 23.5 ° da direção ao sol, ea projeção cosseno deste ângulo nunca é inferior a 92%. Em outras palavras, é útil saber que uma rastreador um eixo simples faz quase tão bem quanto um mais sofisticado rastreador dois eixos. No entanto, vamos usar o full-se de dois eixos-performance contra a qual a referência ganho de espaço.

    Em uma base anual e, em seguida, recebendo iluminação contínua de 24 horas solares bate no deserto da Califórnia por um fator de 2,6 em média anual, variando de 2,0 no verão a 3,5 no inverno. Um dos meus pontos será o lançamento para o espaço é um pedaço de um monte de trabalho e despesa para obter um fator de três em exposição. Parece uma boa aposta que é mais barato para construir três vezes mais painéis e colocá-los no chão. Não é ciência do foguete.

    Para maior precisão técnica, nós também queremos corrigir para a atmosfera, o que leva um 21% batido para a energia disponível para um fotovoltaicos de silício (PV) no terreno contra o espaço, utilizando os 1,5 massas de ar padrão . Mesmo que a 1347 W / constante m² solar no espaço é de 35% maior do que no chão, a maior parte do absorção atmosférica é a comprimentos de onda infravermelhos, onde silício PV é ineficaz. Mas tomar o hit de 21% em conta, vamos apenas colocar o ganho de espaço em um fator de três e chamá-lo de perto o suficiente.

    O que se segue pode ser aplicada a painéis fotovoltaicos em linha reta para cima como colecionadores, ou para refletores concentrados para que o material menos fotovoltaica é utilizada. Uma vez que estamos a comparar a dois-eixo localizando no chão, a concentração é em cima da mesa.

    Opções orbitais

    Será que estamos de fato lidando com 24 horas de exposição no espaço? Um run-of-the comum moinho órbita baixa da Terra, órbitas (LEO) por satélite em uma altura de cerca de 500 km. Nessa altura, o satélite Terra-abraçando gasta quase metade do tempo a sua bloqueado a partir do Sol pela Terra.O número real para que a altitude é de 38 por cento do tempo, ou 15 horas por dia de exposição ao sol. É possível organizar uma quase polar “sol síncrona” órbita que monta a linha do nascer do sol / por do sol na Terra, para que o satélite está sempre banhado pela luz solar, sem eclipsar pela Terra.

    Mas qualquer satélite LEO vai varrer o chão em mais de 7 km / s, aparecendo por apenas 2 minutos acima de uma elevação de 30 ° até mesmo para uma passagem aérea direta (e apenas cerca de 6 minutos de horizonte a horizonte). O que é pior, este satélite em particular em uma órbita sincronizada com o Sol não vai gerar freqüentemente passa por cima no mesmo ponto na Terra, que gira sob a órbita.

    Em suma, as instalações solares em LEO poderia na melhor das hipóteses fornecer energia intermitente para qualquer local que dado é a principal razão para deixar o solo em primeiro lugar. Possivelmente, uma armada de instalações menores poderiam fechar por, cada esguichando energia que passa. Mas além de ser uma dor de cabeça colossal de coordenar, os sol-síncrona full-sol satélites seriam necessariamente apenas passar por locais experimentando nascer ou pôr do sol. Está iria ficar toda a sua energia em duas doses por dia, o que não é um muito lisa , embalagem e parece derrotar uma vantagem primária de energia baseado no espaço solar em evitar a necessidade de armazenamento.

    Qualquer conversa séria de energia solar no espaço baseia-se em órbitas geoestacionários. O período de um satélite ao redor da Terra pode ser calculado a partir de Lei de Kepler relaciona o quadrado do período, T , ao cubo do semi-eixo maior, uma : T ² = 4 π ² uma ³ / GM , ondeGM  ≈ 3,98 × 10 14  m³ / s ² é gravitacionais de Newton constante vezes a massa da Terra.Para uma órbita de 500 km de altura ( um  km ≈ 6878), temos um período de 94 minutos.O período torna-se um dia um  ≈ 42,2 mil quilômetros, ou cerca de 6,6 raios terrestres. Para um globo terrestre de tamanho padrão, isto é cerca de um metro do centro do globo, se você quiser visualizar a geometria.

    Um satélite geosynchronous de fato orbita a Terra, mas a Terra gira embaixo dele em como taxa, de modo que uma dada localidade na Terra tem sempre uma visão de linha para o satélite, que parece pairar no céu perto do equador celeste. É por esta razão que os receptores de satélite são muitas vezes vistos inclinado para o sul (no hemisfério norte) para apontar para a plataforma empoleirado.

    Estar tão longe da Terra, o satélite raramente entra eclipse. Quando isso acontece, a duração será de algo como 70 minutos. Mas isso só acontece uma vez por dia durante os períodos quando o Sol está perto do plano equatorial, dentro de cerca de ± 22 dias de equinócio, duas vezes por ano. Em suma, é de esperar sombreamento cerca de 0,7% do tempo. Não é tão ruim.

    Transmissão de Energia

    Agora aqui é a parte complicada. Obtendo o poder de volta para o chão não é trivial.Estamos acostumados a usar fio de cobre para transmissão de energia. Para a interconexão espaço-Terra, temos de recorrer a meios electromagnéticos. A maioria das discussões dos centros de energia eletromagnética de transmissão de lasers e microondas. Vou imediatamente descartar lasers como impraticável para esta finalidade, porque as nuvens de transmissão de bloco, porque a conversão do poder em electricidade não é tão directa / eficiente uma vez que pode ser, por microondas, e porque a geração de potência do laser tende a ser ineficiente (meu ponteiro laser é cerca de 2%, por exemplo, embora se possa fazer muito melhor).

    Então vamos microondas! Por razões que ficarão claras adiante, queremos que a freqüência mais elevada (menor comprimento de onda), podemos obter sem perder muito na atmosfera. Abaixo está um gráfico gerado a partir de uma ferramenta interativa associada com o Observatório Caltech Submillimeter (onde tive minha primeira experiência observando Mauna Kea). Este lote corresponde a um céu seco, com apenas 2,0 mm de vapor de água precipitável. Mesmo assim, a água toma seu pedágio, absorvendo / espalhando a radiação de alta freqüência para que a fração transmitida através da atmosfera é pequena. Apenas em freqüências de 100 GHz e abaixo que o ambiente se tornar quase transparente.

    Mas, se temos 25 mm de água precipitável (e espessas nuvens têm muito mais do que isso), temos o seguinte quadro, que já é baixo para transmissão de 75% a 100 GHz. Nosso sistema não é totalmente imune a nuvens e condições meteorológicas.

    Mas vamos com 100 GHz e ver o que isto nos leva. Note que apesar de fornos de microondas utilizam uma frequência muito menor de 2,45 GHz ( λ  = mm 122), o mesmomecanismo de aquecimento dielétrico opera a 100 GHz (com um pico em torno de 10 GHz).A fim de evitar tanto a absorção de água e aquecimento dielétrico, nós teríamos que deixar cair a freqüência para o regime de rádio.

    Em 100 GHz, o comprimento de onda é de cerca de λ  milímetros ≈ 3. A fim de transmitir um feixe de microondas para o chão, uma devem lidar com a natureza difractiva de radiação electromagnética. Se formamos um feixe perfeitamente colimado (paralela) de energia de microondas de um prato no espaço com diâmetro D s -em que o índice do ‘s’ representa o segmento espacial-que poderíamos ingenuamente antecipar o feixe perfeitamente formado para chegar a Terra ainda em montagem um diâmetro arrumado Ds . Mas não. Difracção impõe uma propagação angular de cerca de lambda / D s radianos, de modo que o feixe se espalha para um diâmetro para o chão, D g  ≈  rλ / D s , onde r é a distância entre o transmissor eo receptor (cerca de 36.000 km em nosso caso) . Podemos reorganizar isto para dizer que o produto dos diâmetros do transmissor e receptor deve pratos aproximadamente igual ao produto da distância de propagação eo comprimento de onda: D s D g  ≈  rλ

    Então? Bem, vamos começar por dizer que D s e D g são os mesmos. Neste caso, seria necessário que o diâmetro de cada prato para ser de 330 m. Estes são gigante , especialmente no espaço. Note também que realmente precisamos D g  =  D s  +  rλ / D spara dar conta da extensão original da viga antes de difração se espalha ainda mais. Então, realmente, o único na Terra seria de 660 m de diâmetro.

    O lançamento de um prato de microondas este grande deve atingir qualquer pessoa como proibitivamente difícil, então vamos de volta para uma escala mais imaginável D s  = 30 m (ainda bastante impressionante), caso em que o nosso receptor em terra deve ser de 3,6 km de diâmetro!

    Agora você pode ver porque eu queria manter a alta freqüência, ao invés de mergulhar no rádio, onde os pratos seria necessário apenas ficar maior em proporção ao comprimento de onda.

    Voltar ao Conversão de Energia Elétrica

    Em freqüências de microondas, é muito simples para corrigir directamente o campo elétrico oscilante em corrente contínua para algo como 85% de eficiência. A geração de energia de microondas irradiada no espaço, a captura de energia para o chão, em seguida, a conversão para corrente eléctrica todos tem o seu preço, de modo que o processo de ponta a ponta pode ser esperado que têm algo na vizinhança de 50% de eficiência .

    Feixe de Segurança e Consequências

    Eu não me preocupo muito sobre como manter o feixe de ser desviado da região de coleta.Há inteligentes, não-seguros sistemas para assegurar o alinhamento adequado / apontador.De acordo com a página Wikipedia sobre o assunto, a força de transmissão recomendada seria 230 W / m no centro do feixe. Isso é cerca de um quarto da força de pleno sol, e é pensado para ser um nível seguro por meio do qual aviões e pássaros podem voar.

    A este nível, a nossa área de 3,6 km de diâmetro coleta geraria cerca de 40 GWh de energia em um dia, em uma suposta eficiência recepção / conversão de 70%. Em comparação, uma matriz simples de painéis de 15% de eficiência PV ocupando a mesma área no deserto de Mojave geraria cerca de um quarto tanta energia em média ao longo do ano. Então, esses hotspots radiantes não são muito mais concentrada do que a luz solar fornece já. Mais uma vez, vejo-me coçar a cabeça a respeito de porque nós deveríamos ir para tantos problemas.

    Lançamento Custos

    Isso nos leva ao enorme custo de lançamento de material para o espaço. Hoje o custo para colocar coisas em órbita geoestacionária é de cerca de 20.000 dólares por quilo de material lançado. Temos uma história de esperança e otimismo que os custos de lançamento vai despencar no futuro. Até agora, isso não aconteceu realmente, e os preços crescentes da energia não vão ajudar os custos de unidade cada vez menor. Enquanto isso, o programa espacial dos EUA parece estar de volta escala.

    Em 1999, a NASA iniciou um estudo de 22 milhões dólares investigar a viabilidade do espaço baseado em energia solar. Entre suas conclusões foi que os custos de lançamento precisaria descer para US $ 100-200 por kg para fazer com base no espaço de energia solar economicamente competitiva. É difícil imaginar a realização de uma redução do fator de-100 em custos de lançamento.

    Vamos fazer nossa própria análise rápida. Um painel de cobertura padrão oferece cerca de 10 W por quilograma de massa (um pouco melhor do que isso, mas vou ater a números redondos). Vamos dizer que uma versão light ponderada para o espaço atinge uma melhoria do fator de-100 impressionante: mesmo poder para 1% da massa. Isto dá 1 kW / kg. Eu poderia ser grosseiramente demasiado optimistas nesta estimativa, mas vamos ver onde isso nos leva. Ignorando sobrecarga outra infra-estrutura (sistemas de cablagem, propulsão, suporte estrutural, antena de transmissão de microondas, comunicações, etc), vamos acabar com um custo de lançamento de US $ 40 por Watt entregou a contabilidade, para entrega de 50% de eficiência, e isto é apenas o custo de lançamento . Eu aposto que o espaço-qualificados painéis fotovoltaicos ultraleves não são tão baratos como os painéis de knock-cerca que colocamos em nossos telhados de $ 2 / W. Então, talvez o custo do hardware espaço, o lançamento de todos os sistemas, e construir-out de sistemas terrestres expansivas vai custar mais de US $ 60/W-becoming $ 400 / W, se não conseguirmos a redução de 100 × peso por Watt, estabelecendo-se para 10 × em vez disso. Com certeza, a iluminação constante fornece um fator de três em favor do espaço, para que possamos dar-lhe um desconto × 3 para a sua contribuição em tempo integral. Mas ainda assim, comparado com os custos de terra típicos de instalação de US $ 5 / W, vemos que a abordagem solar é pelo menos quatro vezes mais caro. Você pode até mesmo jogar em baterias no sistema de aterramento, sem exceder o custo do espaço, e todas as razões para ir ao espaço que derreteu.

    Retorno de energia em energia investida

    Minha reação inicial à noção de arremessar painéis solares no espaço foi a de que a energia necessária para lançar painéis para órbita geoestacionária pode prejudicar totalmente a energia fornecida por esse sistema. Vamos dar uma olhada rápida com números aproximados.

    Primeiro, os painéis solares de silício de hoje retornar o investimento de energia, após 3-4 anos de implantação . Cole-os no sol por 30-40 anos, e você tem uma EROEI de 10:1.Especialmente painéis de luz ponderados espaço provavelmente vai precisar de mais energia para fazer por quilowatt, mas vai gastar uma fração muito maior do seu tempo no espaço absorvendo energia. Vamos apenas supor que o retorno seria de 5 anos se o painel de espaço foram colocados no chão. Mas no espaço, o painel funciona cinco vezes mais tempo por dia do que os painéis para que o retorno de 3-4 anos é calculado. Então vamos chamá-lo um mesmo um ano para a fabricação de retorno no espaço. Painéis no espaço vai ser submetido a um raio cósmico muito mais dura (e detritos prejudiciais) meio ambiente do que aqueles no chão, de modo que devemos reduzir a vida útil de, digamos, 20 anos.Ainda assim, essa é uma EROEI 20:1 para a parte da indústria transformadora. Mas depois há o lançamento.

    Um estudo de peso bruto de foguetes em comparação com carga entregue a órbita geoestacionária revela uma taxa de aproximadamente 100:1. Isto intuitivamente faz sentido para mim, dada a logarítmica equação do foguete : a maior parte do combustível é gasto levantando o combustível que deve ser gasto para levantar mais de combustível, etc (ver o apêndice do pós recursos fita para a minha explicação sobre isso).

    Existe uma regra de polegar agradável-altamente aproximada-que a energia incorporadaem produtos é de cerca de a mesma que a da massa equivalente de gasolina, a cerca de 40 MJ / kg. A produção de alumínio requer mais, a 220 MJ / kg, mas muitos materiais são surpreendentemente próximo a esse valor (e de combustível será direito sobre a marca). Um foguete vai usar um monte de alumínio, mas muito mais combustível. Então, podemos ir com um número redondo como 50 MJ por kg.

    Se eu tirar meu painel de ultra-leve produzir 1 kW / kg, devo lançar 100 kg de foguetes, a um custo de 5 GJ. Um painel de 1 kW vai entregar 0,5 kW para o usuário final, após a transmissão / conversão perdas são consideradas. O 5 GJ preço de lançamento é pago depois de 10 7 segundos, ou cerca de um terço de um ano. Adicione a energia incorporada dos outros componentes no espaço e no chão, e eu poderia facilmente acreditar chegarmos a um ano de recuperação, agora elevando o total (produção mais lançamento) a dois anos e um EROEI em torno de 10:1. Se o meu 100 × luz ponderação prova ser irrealista, e só podemos perceber um fator de dez melhoria sobre nossos painéis de telhado, o custo de lançamento de painéis solares sobe para três anos, de modo que a adição de outros componentes em resultados, talvez, um EROEI 04:01 .

    No final, o EROEI não é tão proibitivo quanto eu imaginava: não é um dreno de energia líquida como eu poderia ter temido. Mas não é, obviamente, melhor do que o convencional ou solar.

    Em Resumo

    Percebo que as pessoas têm uma tendência a pensar o espaço é fácil. Temos muitos satélites, nós fomos à Lua (lembra disso?!), Estamos habituados a ter um programa de ônibus espaciais, e temos visto muitos filmes e programas de televisão estabelecidas no espaço. Mas o espaço é um ambiente muito desafiador, e é extremamente caro e difícil de entregar as coisas lá. Se você ir para o site Fed-Ex para obter os custos de entrega, você imediatamente se desligou em não saber o código postal para o espaço. Uma vez no espaço, as falhas não podem ser consertados. A estratégia de mitigação de costume é a redundância, adicionando peso e custo. Um espaço com base em sistema de energia solar pode parecer muito legal e futurista, e pode parecer à primeira vista uma resposta óbvia para intermitência, mas isso tem um custo grande. Entre os desafios possivelmente imprevistos:

    • O ganho sobre a localização de um bom no chão é apenas um fator de 3 (2,4 × no verão, 4,2 × no inverno a 35 ° de latitude).
    • É quase tão difícil de obter energia de volta para o chão, pois é para obter o equipamento para o espaço em primeiro lugar.
    • O link de microondas enfrenta problemas com a transmissão através da atmosfera, e também flerta com patos assar na asa.
    • Difração do feixe de downlink, com limites de densidade de energia, significa que as áreas muito grandes de terra ainda precisa ser dedicado para coleta de energia.

    Tradicionais energia solar fotovoltaica em bons locais podem realizar o mesmo para o custo muito reduzido, e com a terra apenas algumas vezes mais do que a abordagem link de microondas exigiria. As instalações será útil e irá durar mais tempo. Baterias parece uma maneira mais fácil para cobrir deficiências de armazenagem do que o lançamento de material para o espaço. Eu nem sequer abordar solares térmicos esquemas neste post, que concorre bem com a energia fotovoltaica e podem, muito naturalmente, construir em capacidade de armazenamento.

    Estou deixou intrigados em porque nós gostaríamos de tomar um caminho mais difícil, mais caro a energia solar. Eu acho que não é apenas intuitivo como o espaço mais difícil e caro é. E talvez eles acham que é muito futurista e legal para empurrar a nossa geração de energia para o espaço: ele se encaixa a narrativa preferida sobre para onde estamos indo.Eu não sei eu só estou supondo.

    Os astrônomos freqüentemente enfrentam esse problema: devemos construir um telescópio / observatório no chão, ou lançar algo para o espaço? A sabedoria prevalecente é que, se a ciência pode ser feito no chão, então pelo amor de Deus é melhor você fazer isso dessa maneira. Você vai ter o resultado mais cedo, em menos despesa, e com maior chance de sucesso. A maior parte do avanço astronômico é realizada a partir do solo. O espaço é reservado para aqueles lugares onde não há outra maneira. A atmosfera bloqueia muitos comprimentos de onda de interesse, cria turbulência que faz imagem de alta resolução difícil, e produz variações na transmissão que o tornam impossível medir os fluxos para alta precisão. A Terra rotativa fica no caminho de observação contínua de um único alvo por longos períodos. Algumas das descobertas mais excitantes (um bem divulgado) vêm de missões espaciais, porque estas vias não são geralmente disponíveis para nós, aumentando o potencial de descoberta.

    Espaço baseado em energia solar contém pouca vantagem intrínseca que podemos ter “apenas a partir do espaço.” Parece uma lavagem na melhor das hipóteses, e os astrônomos diriam que “não se incomode.”

    Este post foi publicado originalmente no blog de Tom Murphy,  fazer as contas: Usando a física ea estimativa para avaliar o crescimento, energia, opções .

    Tom Murphy é professor associado de física na Universidade da Califórnia, San Diego.Um astrônomo amador no colégio, major da física na Georgia Tech, e Ph.D. estudante de física da Caltech, Murphy passou décadas divertindo-se com o estudo da astrofísica. Ele atualmente lidera um projeto para testar a relatividade geral saltando pulsos de laser fora dos refletores deixados na Lua pelos astronautas da Apollo, a realização de um milímetro de faixa de precisão. Interesse de Murphy em temas energéticos começou com o seu ensino de um curso sobre energia e meio ambiente para majores da não-ciência na UCSD. Motivado pelos desafios sem precedentes que enfrentamos, ele aplicou suas habilidades de instrumentação para explorar energias alternativas e sistemas de medição associados. Seguindo seus instintos naturais para educar, Murphy está ansioso para fazer as pessoas pensarem sobre o caso quantitativamente convincentes de que nossa busca de uma escala cada vez maior da vida enfrenta desafios gigantescos e apresenta riscos significativos.

    Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.

    Curiosidades na internet

  • Sabiam que no ano de 1931 um cientista recebeu o prêmio Nobel por descobrir a CAUSA PRIMÁRIA DO CÂNCER?

    Acesse:http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg

    Acesse:http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_defeatcancer67.htm

    Acesse:http://ydecazio.blogspot.com/2011/11/causa-primaria-e-prevencao-do-cancer.html

    Enviado por Katia de S. A. Rodrigues

    Mas espera aí! Se a causa foi descoberta, por que ainda não descobriram a cura?


    Foi este senhor: Otto Heinrich Warburg (1883-1970). Prêmio Nobel em 1931 por sua tese “A causa primária e a prevenção do câncer”. Segundo este cientista, o câncer é a conseqüência de uma alimentação antifisiológica e um estilo de vida antifisiológico. Por quê?… Porque uma alimentação antifisiológica – dieta baseada em alimentos acidificantes + sedentarismo, cria em nosso organismo um ambiente de ACIDEZ. A ACIDEZ por sua vez, EXPULSA o OXIGÊNIO das células!!! Ele afirmou: “A falta de oxigênio e a acidez são as duas caras de uma mesma moeda: quando você tem um, você tem o outro.” Ou seja, se você tem excesso de acidez, então automaticamente falta oxigênio em seu organismo! Outra afirmação interessante: “As substâncias ácidas repelem o oxigênio; em oposto, as substâncias alcalinas atraem o oxigênio.” Ou seja, um ambiente ácido, sim ou sim, é um ambiente sem oxigênio. E ele afirmava que: “Privar uma célula de 35% de seu oxigênio durante 48 horas, pode convertê-la em cancerígena.” Ainda segundo Warburg: “Todas as células normais tem como requisito absoluto o oxigênio, porém as células cancerosas podem viver sem oxigênio – uma regra sem exceção.” E também: “Os tecidos cancerosos são tecidos ácidos, enquanto que os saudáveis são tecidos alcalinos.” Em sua obra “O metabolismo dos tumores”, Warburg demonstrou que todas as formas de câncer se caracterizam por duas condições básicas: a acidose (acidez do sangue) e a hipoxia (falta de oxigênio). Também descobriu que as células cancerosas são anaeróbias (não respiram oxigênio) e NÃO PODEM sobreviver na presença de altos níveis de oxigênio; em troca, sobrevivem graças a GLICOSE, sempre que o ambiente está livre de oxigênio… Portanto, o câncer não seria nada mais que um mecanismo de defesa que tem certas células do organismo para continuar com vida em um ambiente ácido e carente de oxigênio. Resumindo:

    Células sadias vivem em um ambiente alcalino e oxigenado, o qual permite seu normal funcionamento:
    Células cancerosas vivem em um ambiente extremamente ácido e carente de oxigênio: IMPORTANTE: Uma vez finalizado o processo da digestão, os alimentos de acordo com a qualidade de proteína, hidrato de carbono, gordura, minerais e vitaminas que fornecem, gerarão uma condição de acidez ou alcalinidade no organismo. Ou seja, depende unicamente do que você come! O resultado acidificante ou alcalinizante se mede através de uma escala chamada PH, cujos valores se encontram em um nível de 0 a 14, sendo PH 7, um PH neutro. É importante saber como os alimentos ácidos e alcalinos afetam a saúde, já que para que as células funcionem de forma correta e adequada, seu PH deve ser ligeiramente alcalino. Em uma pessoa saudável, o PH do sangue se encontra entre 7,40 e 7,45. Leve em conta que se o ph sanguíneo caísse abaixo de 7, entraríamos em estado de coma, próximo a morte. Então, o que temos a ver com tudo isto? Vamos ao que interessa!!
    Alimentos que acidificam o organismo:
     Açúcar refinado e todos os seus subprodutos – o pior de tudo: não tem proteínas, nem gorduras, nem minerais, nem vitaminas, só hidrato de carbono refinado, que pressiona o pâncreas. Seu PH é 2.1, ou seja, altamente acidificante
     Carnes – todas
     Leite de vaca e todos os seus derivados – queijos, requeijão, iogurtes, etc.
     Sal refinado
     Farinha refinada e todos os seus derivados – massas, bolos, biscoitos, etc.
     Produtos de padaria – a maioria contém gordura saturada, margarina, sal, açúcar e conservantes
     Margarinas
     Refrigerantes
     Cafeína – café, chás pretos, chocolate
     Álcool
     Tabaco
     Remédios, antibióticos
     Qualquer alimento cozido – o cozimento elimina o oxigênio e o transforma em ácido – inclusive as verduras cozidas. Tudo que contenha conservantes, corantes, aromatizantes, estabilizantes, etc. Enfim: todos os alimentos enlatados e industrializados. Constantemente o sangue se encontra autorregulando-se para não cair em acidez metabólica, desta forma garantindo o bom funcionamento celular, otimizando o metabolismo. O organismo DEVERIA obter dos alimentos, as bases (minerais) para neutralizar a acidez do sangue na metabolização, porém todos os alimentos já citados contribuem muito pouco, e em contrapartida, desmineralizam o organismo (sobretudo os refinados). Há que se levar em conta que no estilo de vida moderno, estes alimentos são consumidos pelo menos 3 vezes por dia, os 365 dias do ano!!! Curiosamente, todos estes alimentos citados, são ANTIFISIOLÓGICOS!!…Nosso organismo não foi projetado para digerir toda essa porcaria!!!
    Alimentos Alcalinizantes
     Todas as verduras cruas (algumas são ácidas ao paladar, porém dentro do organismo tem reação alcalinizante, outras são levemente acidificantes, porém trazem consigo as bases necessárias para seu correto equilíbrio); cruas produzem oxigênio, cozidas não.
     Frutas, igualmente as verduras. Por exemplo: o limão tem um PH aproximado de 2.2, porém dentro do organismo tem um efeito altamente alcalinizante (quem sabe o mais poderoso de todos). Não se deixe enganar pelo seu gosto ácido. As frutas produzem quantidades saudáveis de oxigênio!
     Sementes: além de todos os seus benefícios, são altamente alcalinizantes, como por exemplo, as amêndoas.
     Cereais integrais: O único cereal integral alcalinizante é o milho, todos os demais são ligeiramente acidificantes, porém muito saudáveis.. Lembre-se que nossa alimentação ideal necessita de uma porcentagem de acidez (saudável). Todos os cereais devem ser consumidos cozidos.
     O mel é altamente alcalinizante.
     A clorofila das plantas (de qualquer planta) é altamente alcalinizante (sobretudo a aloe vera, mais conhecida como babosa).
     Á água é importantíssima para a produção de oxigênio. “A desidratação crônica é o estressante principal do corpo e a raiz da maior parte de todas as enfermidades degenerativas”, afirma o Dr. Feydoon Batmanghelidj.
     O exercício oxigena todo teu organismo, o sedentarismo o desgasta.
    O Doutor George W. Crile, de Cleverand, um dos cirurgiões mais importantes do mundo declara abertamente: “Todas as mortes mal chamadas “naturais”, não são mais que o ponto terminal de uma saturação de ácidos no organismo. ” Como dito anteriormente, é totalmente impossível que um câncer prolifere em uma pessoa que libera seu corpo da acidez, nutrindo-se com alimentos que produzam reações metabólicas alcalinas e aumentando o consumo de água pura; e que por sua vez, evita os alimentos que produzem acidez, e se abstém de elementos tóxicos. Em geral o câncer não se contrai nem se herda… o que se herda são os costumes alimentícios, ambientais e o estilo de vida. Isto sim é que produz o câncer. Mencken escreveu: “A luta da vida é contra a retenção de ácido”. “O envelhecimento, a falta de energia, o stress, as dores de cabeça, enfermidades do coração, alergias, eczemas, urticária, asma, cálculos renais e arterioscleroses entre outros, não são nada mais que a acumulação de ácidos.” O Dr. Theodore A. Baroody disse em seu livro “Alkalize or Die” (Alcalinizar ou Morrer): “Na realidade não importa o sem-número de nomes de enfermidades. O que importa sim é que toda ela provém da mesma causa básica: muito lixo ácido no corpo!”
    O Dr. Robert O. Young disse: “O excesso de acidificação no organismo é a causa de todas as enfermidades degenerativas. Quando se rompe o equilíbrio e o organismo começa a produzir e armazenar mais acidez e lixo tóxico do que pode eliminar, então se manifestam diversas doenças.”
    E a quimioterapia?
    Não vou entrar em detalhes, somente me limito a enfatizar o óbvio: a quimioterapia acidifica o organismo a tal extremo, que este recorre às reservas alcalinas do corpo de forma imediata para neutralizar tanta acidez, sacrificando assim bases minerais (Cálcio, Magnésio, Potássio) depositadas nos ossos, dentes, articulações, unhas e cabelos. É por esse motivo que se observa semelhante degradação nas pessoas que recebem este tratamento, e entre tantas outras coisas, se lhes cai à grande velocidade o cabelo. Para o organismo não significa nada ficar sem cabelo, porém um PH ácido significaria a morte. Eis a resposta do começo:
     É necessário dizer que isto não é divulgado porque a indústria do câncer (leia-se indústria alimentícia + indústria farmacêutica) e a quimioterapia são alguns dos negócios mais multimilionários que existem hoje em dia??
     É necessário dizer que a indústria farmacêutica e a indústria alimentícia são uma só entidade?? Nota: Você se dá conta do que significa isto?
     Quanto mais gente doente, mais a indústria farmacêutica no mundo vai lucrar! E pra fabricar tanta gente doente, é necessário muito alimento lixo, como a indústria alimentícia tem produzido hoje no mundo, ou seja, um produz pra dar lucro ao outro e vice-versa, é uma corrente. Esta é uma equação bem fácil de entender.
     Quantos de nós temos escutado a notícia de alguém que tem câncer e sempre alguém diz: “É…. poderia acontecer com qualquer um…” Com qualquer um??? Agora que você já sabe, o que você vai fazer a respeito?
    A ignorância justifica, o saber condena.
    “Que teu alimento seja teu remédio, que teu remédio seja teu alimento.” Hipócrates

    Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.

    Curiosidades na internet

  • Transforme seu Dispositivo em Scanner Portátil com CamScanner

    Acesse:http://www.blogdoandroid.com/2012/03/transforme-seu-dispositivo-em-scanner-portatil-com-camscanner/

    Esse aplicativo é ideal para aqueles momentos em que você precisa scannear algo para enviar por email. Ou até mesmo se você precisar da cópia de algum documento. Instale esse aplicativo em seu celular e resolva esse tipo de necessidade rapidamente.

    Nem todas as pessoas possuem um aparelho scanner. Além de ser mais um acessório que ocupa espaço, para aqueles que usam pouco, pode parecer inútil gastar dinheiro adquirindo um. CamScanner é um aplicativo simples de usar e muito útil, podendo ser considerado um grande quebra-galho, principalmente quando se trata de alguma emergência.

    unnamed3 Transforme seu Dispositivo em Scanner Portátil com CamScanner

    Com ele o processo de scannear se tornou ainda mais simples. Além de ser útil para enviar arquivos por email, também ajuda quando você precisa de xerox, podendo scannear o documento necessário e imprimir normalmente em sua própria casa.

    SC20120319 104141 Transforme seu Dispositivo em Scanner Portátil com CamScanner

    Quando precisar dele, basta abrir o aplicativo e logo aparecerão as opções. Você pode criar o documento a partir de algum arquivo que já esteja na galeria do dispositivo, ou gerar um novo a partir da câmera. No segundo caso, o ideal é posicionar o documento apoiado em uma mesa, para que ele fique na horizontal. Nesse momento, aparecerá uma ferramenta no canto da tela para facilitar o posicionamento da câmera e o resultado não fique “torto”. Trata-se de um círculo com uma marcação no centro e uma esfera que fica em seu interior e é movida através do acelerômetro. Antes de fazer a captura, observe se a esfera está no meio do círculo. Dessa forma, a câmera estará bem posicionada, paralelamente ao documento e o resultado não ficará “torto”. Após o disparo, ele permite que você confira a foto, sendo possível retirá-la novamente antes de salvar, caso não tenha ficado boa. Depois ele oferece algum recursos para melhorar a qualidade do documento, como auto-crop (corte) e auto-enhance (melhora da qualidade). Você pode salvar o documento como jpg ou convertê-lo em pdf.

    Untitled 1 Transforme seu Dispositivo em Scanner Portátil com CamScanner

    Também é possível capturar várias imagens seguidas e editá-las todas de uma vez. Dessa forma agiliza o processo, caso o documento tenha muitas páginas. Em cada documento gerado, é possível acrescentar uma nota, que ficará armazenada no programa.

    Se precisa enviar o documento criado para alguém, isso pode ser feito pelo próprio aplicativo, simplesmente clicando em compartilhar. Além disso, é possível armazená-lo na nuvem, utilizando a opção de enviar para o Dropbox e o Box, caso possua conta em um dos dois.

    unnamed 1 Transforme seu Dispositivo em Scanner Portátil com CamScanner

    CamScanner está disponível no Google Play nas versões gratuita, que possui propaganda, pdf com marca d’água e quantidade limitada para a criação do documento e paga, sem propagandas, marca d’água ou limites de quantidade.

  • Uso de banda larga móvel dobra no Brasil

    Acesse:http://www1.folha.uol.com.br/tec/1064450-uso-de-banda-larga-movel-dobra-no-brasil.shtml

    Em 2011, o uso de banda larga móvel no Brasil teve crescimento de quase 100% –foram 41,1 milhões de acessos, ante 20,6 milhões em 2010, segundo balanço divulgado nesta terça-feira (20) pela Huawei e pela consultoria de telecomunicações Teleco.

    O crescimento é bem maior do que a média mundial, de 26,2%, de acordo com a UIT (União Internacional de Telecomunicações).

    Em janeiro, a Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) uniformizou os critérios para contabilizar os acessos por meio de telefones celulares e modems entre as operadoras, o que levou a um crescimento de 4 milhões no número de acessos à banda larga móvel no país, afirmou Eduardo Tude, presidente da Teleco.

    Segundo o estudo, 84% da população brasileira vive em áreas cobertas por banda larga móvel –um aumento de 15,7% em relação a 2010.

    O número de municípios no Brasil com acesso à internet rápida móvel chegou a 48,6% no ano passado. Em 2010, eram 23,4%.

    A Teleco estima que, neste ano, os acessos à banda larga cheguem a 73 milhões no Brasil, número que deve subir para 124 milhões em 2014.

    Hoje, no país, 20,9% das receitas das operadoras provêm de serviços de dados, número menor do que a média no Japão (cerca de 50%), nos EUA (aproximadamente 40%) e na Europa (por volta de 30%).

    Ainda de acordo com o “Balanço Huawei da Banda Larga 2011”, a banda larga fixa cresceu 19,6% no Brasil em 2011, passando de 13,8 milhões de acessos, em 2010, para 16,5 milhões em 2011.

    No ano passado, a porcentagem de municípios brasileiros com disponibilidade de banda larga fixa chegou a 99,8%, ante 81,1% em 2010, segundo o estudo.

    Curiosidades na internet

  • Como um novo modelo de negócios pode revolucionar o alimento fresco

    Acesse:http://gigaom.com/cleantech/how-a-new-business-model-could-revolutionize-fresh-food/

    Em sua série de livros sobre inovação, Professor da Harvard Business School,Clayton Christensen faz um dos casos mais interessantes ainda para a máxima seguinte: Você pode construir uma ratoeira melhor, mas isso não significa que será necessariamente usá-lo.

    Argumento de Christensen é algo como isto: Inovações que perturbam os mercados quase sempre começam com um novo ou recém-aplicado da tecnologia, que oferece uma melhoria significativa em relação aos anteriores. Mas, grande tecnologia sozinha não é suficiente para o sucesso.

    Para realmente mudar as coisas em um mercado, as inovações também precisam de novos modelos de negócios bem como o que Christensen chama de “redes de valor” – cadeias de suprimentos novos canais para o mercado e assim por diante. Sem esse apoio, os líderes estabelecidos pode squash ou cooptar novos jogadores, às vezes matando ou, pelo menos, deixando de lado suas inovações junto com eles. Às vezes pode demorar muito tempo para novos modelos de negócios e redes de valor para evoluir em prol de uma “nova” tecnologia.

    Essa mudança fundamental em breve poderá acontecer por alimentos frescos – sim, eu disse que a comida! – E em BrightFarms estamos construindo um novo modelo de negócios em torno de produtos. Mas antes de explorar o futuro da comida, vamos dar uma olhada em outros setores alterados, tais como a indústria automobilística, de música digital e energia limpa.

    Novos modelos de negócios

    O automóvel foi inventado e patenteado por Karl Benz em torno de 1885. Mas automóveis não deslocar carruagens puxadas por cavalos para o transporte pessoal todos os dias até Henry Ford começou a produção em massa de o Modelo T, em 1908, eo Congresso aprovou a Lei Rodoviária Federal Aid em 1916. Os veículos eléctricos podem novamente interromper o setor automotivo, que nenhum dos fabricantes de EV revolucionaram o mundo auto ainda.

    Outro exemplo é a tecnologia de MP3, o que – combinado com downloads de música on-line – tem revolucionado a indústria da música. A tecnologia MP3 foi inventado no final de 1970, mas não podia ser comercializado até que a indústria adotou padrões no início de 1990. Mesmo assim, levou uma década para a Apple para introduzir o iPod e iTunes – uma combinação assassino de hardware barato e fácil de usar e conteúdo online legal.

    Depois, há a energia solar. O sol como fonte de energia remonta a tempos antigos, é claro.Mas suas primeiras aplicações potencialmente dominantes – mais notavelmente um satélite alimentado por uma pequena célula solar – surgiu na década de 1950.

    Pesquisa de tecnologia solar e desenvolvimento tem continuado ao longo dos últimos mais de 50 anos, mas definhou solares como uma alternativa comercialmente viável para fontes baseados em combustíveis fósseis de energia por causa dos preços baixos do petróleo.

    Não fizemos um progresso significativo na implantação de energia solar até que fazia sentido empresarial e econômico. Como o preço de um quilowatt-hora de eletricidade aumentou, o preço da energia solar em muitos mercados de repente fez sentido econômico. Mesmo assim, ele tomou uma inovação no modelo de negócio – o acordo de compra de energia (PPA) – para telhado solar para decolar. O PPA solar, permitiu que os usuários comprem solar-eletricidade gerada como eles consumiam, sem qualquer custo inicial de construção de uma usina solar.

    O futuro da comida

    Mas, e quanto a comida? Sim, eu disse comida.

    Assim como tem havido uma demanda crescente por energia limpa, também tem havido uma crescente demanda por produtos frescos cultivados localmente. O USDA espera que a demanda dos consumidores por alimentos cultivados localmente em os EUA a aumentar a partir de uma estimativa de US $ 4 bilhões em 2002 para até US $ 7 bilhões em 2012 .

    A centralização de “fabricação” de alimentos, no entanto, resultou em um sistema de alimentação construída para viajar, não gosto. E o nosso centralizado cadeia alimentar realmente desafia a natureza. Nosso sistema cresce tomates no México para vender em St. Paul, Minnesota, no auge do inverno – e pelo jeito, ele geralmente é um tomate degustação mortos. Com esta longa cadeia de abastecimento e complexo, a maioria dos americanos também não têm idéia de onde vem sua comida.

    No entanto, tivemos a tecnologia ao longo dos séculos a crescer frescos produtos locais 365 dias por ano, em todo os EUA, emhidroponia fazendas de efeito estufa.

    Hidropônico sistemas de cultivo de alimentos com menos terra, água e pesticidas, e que produzem rendimentos muito mais elevados. ” Hidroponia  (das palavras gregas hydro [água] e ponos [de trabalho]) é um método secular de crescimento das plantas, usando soluções de nutrientes minerais na água e sem solo “.

    Um ambiente de telhado controlada faz todo o sistema isolado a partir de muitas das causas de contaminação (tal como a água de um campo e os trabalhadores que vem em contacto com o gado run-off).

    No BrightFarms estamos implantando a inovação do modelo de negócios para produtos que poderiam perturbar a indústria de produtos. Pense no modelo como um PPA solar, mas para produzir – um “contrato de compra de produtos”. A PPA entre BrightFarms e disintermediates principais supermercados do sistema antigo.

    Em vez de transportar produzir milhares de milhas, financiar, construir e gerir (em parceria com os agricultores locais) fazendas com efeito de estufa para cultivar e vender produzir na mesma comunidade.

    Assim, em vez de pagar por transporte, (o item alimentar média em os EUA viaja 1.500 milhas ), os consumidores estão pagando para uma melhor produção. Além disso, nossos resultados fornecem mais curtos e mais simples de cadeia em mais fresco, mais seguro, mais duradouro produto, mais saborosa e mais nutritiva que usa menos pesticidas e menos água e terra, e que reduz os contaminantes e as escorrências.

    Tecnologia estufa hidropônica, como solar, esteve aqui o tempo todo. Nós só precisava do modelo de negócio PPA como uma inovação disruptiva para desbloquear o seu potencial.

    Curiosidades na internet

  • Qual o mínimo de exercícios necessários para ficar em forma?

    Acesse:http://hypescience.com/qual-o-minimo-de-exercicios-necessarios-para-ficar-em-forma/

    Enviado por David Lopes

    Um grupo de cientistas do Canadá questionou: qual é o mínimo de exercícios necessário para ficar em forma?

    A resposta parece ser: muito menos do que a maioria de nós pensa – desde que estejamos dispostos a trabalhar um pouco.

    Para provar essa ideia, os pesquisadores da Universidade McMaster reuniram recentemente vários grupos de voluntários. Um grupo era composto de homens e mulheres de meia-idade e sendentários, porém saudáveis. O outro consistia em pacientes de meia-idade e idosos que haviam sido diagnosticados com doença cardiovascular.

    Os pesquisadores testaram a frequência cardíaca máxima de cada voluntário e o pico de potência em uma bicicleta ergométrica. Em ambos os grupos, os picos não foram muito elevados; todos os voluntários estavam fora de forma e, no caso dos pacientes cardíacos, indispostos. Mas eles, bravamente, concordaram em realizar um recém-criado programa de ciclismo.

    Grande parte das pessoas já ouviu falar em intercalar atividades extenuantes com períodos de descanso. Quase todos os atletas competitivos fazem, estrategicamente, uma ou duas sessões de treinamento intercalado a cada semana para melhorar velocidade e resistência.

    Mas os pesquisadores canadenses não queriam que os voluntários colocassem poucas sessões de atividades intercaladas nas rotinas dos exercícios normais. Em vez disso, os pesquisadores queriam que os grupos praticassem exclusivamente exercícios com intervalos.

    Durante anos, muitas organizações têm recomendado que para ter uma boa saúde é preciso fazer 30 minutos ou mais de atividade contínua, um exercício de intensidade moderada, como uma caminhada, cinco vezes por semana.

    Mas milhões de pessoas não praticam atividades físicas moderadas; na verdade, não fazem quase nenhum exercício. Quando questionados sobre o porquê disso, a maioria dos entrevistados responde que “não tem tempo”.

    Atividades intercaladas, no entanto, requerem pouco tempo. Elas são, por definição, curtas. Mas se a maioria das pessoas pode tolerar atividades em intervalos, e se, por sua vez, os intervalos promovem os mesmos benefícios para saúde e boa forma, não têm sido muito investigado.

    Há vários anos, os cientistas McMasters testaram um treino punitivo, conhecido como treinamento intercalado de alta intensidade, que consistiu em 30 segundos de esforço a 100% na frequência cardíaca máxima da pessoa. Depois de seis semanas, estas sessões desgastantes produziram alterações fisiológicas nos músculos das pernas de homens jovens semelhantes as mudanças promovidas por longas horas de sessões semanais de ciclismo na bicicleta ergométrica, embora os exercícios realizados tenham gastado 90% menos tempo.

    Reconhecendo, no entanto, que poucas pessoas estão dispostas ou têm condições de praticar exercício a todo vapor, os pesquisadores também desenvolveram um treino mais tranquilo, mas ainda de maneira cronometrada e abreviada. Esta rotina modificada consistia em um minuto de esforço intenso a cerca de 90% na frequência cardíaca máxima, seguido por um minuto de recuperação. O esforço e a recuperação são repetidos 10 vezes, em um total de 20 minutos.

    Apesar do curto período de tempo deste programa, após várias semanas de prática, tanto os voluntários sedentários quanto os pacientes cardíacos apresentaram melhorias significativas na saúde e na forma física.

    Os resultados foram especialmente notáveis em pacientes cardíacos. Eles apresentaram “melhorias significativas” no funcionamento dos vasos sanguíneos e coração.

    Pode parecer contraditório que o exercício extenuante seria produtivo ou mesmo inteligente para pacientes cardíacos. Mas, até agora, ninguém desenvolveu problemas cardíacos por conta dos exercícios.

    Quase tão surpreendente quanto os resultados é o fato de os pacientes cardíacos terem abraçado a rotina. Embora suas avaliações sobre a percepção de esforço ou a sensação de desconforto a cada rodada de intervalos tenha sido elevada e, provavelmente, precisa, com uma média de 7 ou mais numa escala de 10 pontos, eles relatam desfrutar mais as sessões intercaladas do que o exercício moderado contínuo.

    O trabalho duro é curto, por isso é tolerável.

    Os cientistas notaram outros benefícios em estudos anteriores. Para os voluntários sedentários, porém saudáveis, duas semanas de treinamento intenso possibilitou a formação de muito mais proteínas celulares envolvidas na produção de energia e oxigênio. O treinamento também melhorou a sensibilidade à insulina dos voluntários e a quantidade de açúcar no sangue, diminuindo o risco de desenvolver diabetes tipo 2.

    Com isso, os cientistas fizeram um pequeno experimento, acompanhando pessoas com diabetes tipo 2. Eles descobriram que, mesmo com uma simples sessão de um minuto intenso e um minuto de descanso, com 10 repetições, a dosagem de açúcar no sangue melhora ao longo do dia seguinte, particularmente após as refeições.

    Claro, o estilo de treino intenso não é o ideal ou o necessário para todos. Segundo os cientistas, se a pessoa tiver tempo para treinamentos compostos por exercícios regulares de resistência de 30 minutos ou mais deve mantê-los. Há ciência mostra que estes treinamentos são muito eficazes na melhoria da saúde e da boa forma.

    Mas se houverem restrições de tempo para manter longas sessões de exercício, consulte um médico para verificar a possibilidade de pedalar rapidamente em uma bicicleta ergométrica ou correr por cerca de um minuto, com o objetivo de aumentar a frequência cardíaca em cerca de 90% do máximo. [NYTimes]

    Curiosidades na internet

  • EBay, PayPal vê um futuro muito móveis

    Acesse:http://gigaom.com/2012/01/12/ebay-paypal-see-a-very-mobile-future/

    EBay (s ebay) e sua subsidiária de pagamentos PayPal negócio de telefonia móvel está crescendo tão rápido que é difícil prever onde as coisas vão acabar, até mesmo meses para o futuro. Esse é um dos takeaways do último ano em que tinha PayPal constantemente revisar suas previsões de pagamento móvel como volumes de pagamento continuou subindo.

    Se bem se lembram, PayPal disse no outono de 2010 que esperava fazer cerca de US $ 1,5 bilhão em volume de pagamentos móveis para 2011, com base nos $ 750 milhões em pagamentos móveis que fez em 2010. Em abril, elevou sua estimativa para 2011 para US $ 2 bilhões,  e depois novamente em junho, ele revisou sua previsão, dizendo $ 3 bilhões em volume de . Em outubro, ele disse que agora acreditava que era em ritmo de fazer 3.500 milhões dólares em volume de pagamentos móveis até o final de 2011.Então, quanto de negócios móveis fez PayPal realmente fazer? $ 4 bilhões, a companhia disse esta semana na CES.

    Não se trata de chamar PayPal para previsões com defeito, mas de salientar que móvel está crescendo mais rápido do que a empresa imaginava. Volume de pagamentos móveis foi de US $ 750 milhões em 2010 para US $ 4 bilhões por ano mais tarde. Que destaca a mudança que está acontecendo como pagamentos de mais e mais, as transações e os fluxos de negócios através de dispositivos móveis.

    EBay também está vendo isso em primeira mão. Ele fez quase US $ 2 bilhões em valor de mercadoria móvel bruto em 2010, e depois registrou US $ 5.000 milhões ano passado. Agora, eBay está prevendo que vai fazer $ 8 bilhões em móveis e GMV PayPal fará $ 7 bilhões em volume de pagamentos móveis este ano. Esses números são uma fração do que a empresa faz em GMV total sobre eBay e volume de pagamentos via PayPal, mas o crescimento projetado é muito grande, ultrapassando o crescimento global da empresa, e reflete o quão rápido móvel está se expandindo. E se o ano passado é alguma indicação, eBay pode ser muito bem ser fora em termos de quanto o volume realmente flui através de celular.

    Vimos que esta estação do feriado foi impulsionado por móveis em grande forma. IBM (s ibm)  informou no início desta semana que 14,6 por cento de todas as sessões on-line no site de um varejista em dezembro veio de um dispositivo móvel, em comparação com 5,6 por cento sobre o mesmo período em 2010. A IBM também disse que as vendas de dispositivos móveis dobrou, chegando a 11 por cento de todas as compras on-line contra 5,5 por cento em Dezembro de 2010. Que sem dúvida ajudou on-line varejo vendas crescer 7,5 por cento em dezembro em relação ao ano anterior.

    Esta mudança para móvel é cada vez mais vai se tornar a norma, não apenas um fenômeno de férias. As pessoas estão se voltando para dispositivos móveis e eles estão ficando muito confortável com a idéia de comprar e pagar por eles . EBay está vendo isso de uma forma grande, mas outros também, se eles já não são.

    Curiosidades na internet

  • Loja online da Apple tops pesquisa de satisfação do cliente móvel

    Acesse:http://gigaom.com/apple/apples-online-store-tops-mobile-shopper-satisfaction-survey/


    Apple (AAPL s) fornece uma experiência de compras on-line altamente gratificante não só para visitantes desktop, mas também para clientes de telefonia móvel, segundo um novo estudo ForeSee. Na verdade, a Apple no topo da lista quando se trata de satisfação cliente móvel, batendo pesos pesados de compras online como a Amazon (AMZN s) e eBay (ebay s).

    O estudo descobriu que loja online da Apple conseguiu uma pontuação média de 85 de um total de 100 de seus 3.000 entrevistados on-line os clientes móveis, batendo Amazon por apenas um ponto. ForeSee de pesquisa abrangeu tanto os sites e aplicativos do top 40 mais freqüentados sites de comércio on-line em os EUA Em uma pesquisa ligada ForeSee de 8.500 compradores on-line em sites tradicionais realizados para o estudo, a Apple marcou 83 em geral, empatando para o segundo com a Avon para trás pontuação da Amazon de 88.

    Eu estou realmente surpreso que a Apple marcou tão altamente móvel entre os consumidores, já que o site móvel para store.apple.com realmente não está adaptada às telas móveis em todos, é o mesmo local as pessoas chegam quando visitar a loja no seu navegador de desktop . Mas o estudo abrange tanto aplicativos e sites, ea Apple tem um app muito impressionante para a sua loja para dispositivos iPhone.

    O aplicativo, que foi atualizado este ano para fornecer acesso a Apple nova opção EasyPay para a compra de itens de preço baixo em física locais de varejo, bem como na loja captação de em estoque itens, ea habilidade de ordem configurações de hardware personalizado Mac, definitivamente se destaca da multidão. E porque é próprio aplicativo da Apple, os usuários podem até mesmo pagar por itens usando sua conta do iTunes já existente, por isso não há necessidade de entrar em qualquer pagamento ou informações de entrega, desde que você tem essa informação no arquivo.

    Alguns podem criticar a abordagem da Apple no sentido de limitar seu apelo para além de um público-alvo de usuários de iPhone, mas os resultados deste estudo sugerem ForeSee que está fazendo algo certo. Talvez isso tenha a ver com os usuários maior tendência tem que verificar os aplicativos primeiro, e o segundo, quando em web móvel.

    Ainda assim, ForeSee observa que, para o momento, os dispositivos móveis em geral, jogar mais de um papel na investigação do que realmente em puxar o gatilho em uma compra. Trinta e quatro por cento dos compradores on-line utilizam canais móveis para aprender mais sobre os produtos, mas apenas 15 por cento realmente comprou o produto em um dispositivo móvel. Que é um aumento do ano passado, no entanto, quando apenas 11 por cento dos compradores realmente comprou de seus telefones.

    Curiosidades na internet

  • NYTimes: Por que a Apple constrói seus produtos na China

    Acesse:http://9to5mac.com/2012/01/21/nytimes-why-apple-builds-its-products-in-china/

    O NY Times só publicou uma peça absolutamente fascinante sobre a Apple e por isso constrói quase todas as suas coisas na China. Ir lê-lo. Claramente alguns dos nossos políticos poderiam aprender muito com ele.

    O curta do que é que empresas como a Apple simplesmente não pode fabricar produtos nos Estados Unidos. O custo (embora seja mais barato na China) não é a razão, no entanto. Anos atrás, o governo chinês construir cidades subsidiada de fábricas que pode contratar 3.000 trabalhadores para morar em um dormitório por dia ou 8.700 Engenheiros Industriais em duas semanas (que levaria nove meses para fazer isso em os EUA).Aparelhos de hoje exigem milhares de peças pequenas que são todos feitos nas mesmas áreas. Esta cadeia de fornecimento global não pode ser movido para os EUA

    O conto mais interessante poderia ter sido a decisão de última hora para fazer o vidro do iPhone display:

    Em 2007, um pouco mais de um mês antes do iPhone foi programado para aparecer nas lojas, Jobs chamou um punhado de lugares-tenentes em um escritório. Durante semanas, ele estava carregando um protótipo do dispositivo no bolso.

    Jobs irritado ergueu iPhone, dobrando-lo para que todos pudessem ver as dezenas de pequenos arranhões estragar sua tela de plástico, de acordo com alguém que participou da reunião. Ele então puxou-lhe as chaves de seu jeans.

    As pessoas vão realizar este telefone em seu bolso, ele disse. As pessoas também carregam suas chaves no bolso. “Eu não vou vender um produto que fica arranhada”, disse ele, tenso. A única solução foi o uso de vidro não arranha em seu lugar. “Eu quero uma tela de vidro, e eu quero-o perfeito em seis semanas.”

    Depois de um executivo deixou a reunião, ele reservou um vôo para Shenzhen, China. Se o Sr. Jobs queria perfeito, não havia nenhum lugar para ir.

     Novas telas começaram a chegar na fábrica perto da meia-noite.

    Um capataz imediatamente despertou 8.000 trabalhadores dentro de dormitórios da empresa, segundo o executivo. Cada funcionário recebeu um biscoito e uma xícara de chá, orientada para uma estação de trabalho e dentro de meia hora começou uma mudança de 12 horas telas de vidro montagem em quadros chanfrados.Dentro de 96 horas, a fábrica estava produzindo mais de 10.000 iPhones por dia.

    Por mais de dois anos, a empresa estava trabalhando em um projeto – de codinome roxo 2 – que apresentou as mesmas perguntas a cada passo: como você repensar completamente o celular? E como você projetá-lo na mais alta qualidade – com uma tela não arranha, por exemplo -, garantindo simultaneamente que milhões podem ser fabricados de forma rápida e barata o suficiente para ganhar um lucro significativo?

    Curiosidades na internet