Acesse:http://gigaom.com/2012/07/03/twitter-faces-the-same-dilemma-as-the-new-york-times/

Houve muita coisa escrita recentemente sobre o Twitter e as escolhas que parece estar a fazer sobre o futuro da rede , embora a natureza exata dessas escolhas permanece envolta em mistério. Alguns dizem que o Twitter fez a escolha errada quando decidiu se concentrar em publicidade como um modelo de negócio, ao invés de expandir o seu estatuto como uma plataforma aberta para os outros a construir, enquanto outros argumentam que fazer isso era a única jogada possível a empresa poderia fazer se ele queria construir um negócio. De muitas maneiras, este dilema é o mesmo que enfrenta muitas empresas de mídia (que não é surpreendente, uma vez que temosargumentado que o Twitter é uma forma eficaz ) – ou seja, quanto você deve ser uma plataforma, e quanto você deve ser um destino?

Como empresário Dalton Caldwell observou, em algum momento durante os últimos dois anos, o Twitter fez uma decisão deliberada de não enfatizar a sua natureza como uma plataforma com uma API totalmente aberto que permitia aos desenvolvedores adicionar funcionalidade para o serviço. É fascinante olhar agora para um post que agora CEO Dick Costolo escreveu no blog do Twitter em 2010, no qual ele descreve o que parece ser um futuro muito diferente do Twitter uma exerceu – um em que um novo recurso chamado “Anotações “permitiria que a rede funcione como um utilitário de informação em tempo real, que outros serviços poderiam construir em suas ofertas :

Nós continuaremos a avançar o mais rapidamente possível para entregar a capacidade de Anotações ao mercado para que os desenvolvedores podem criar em todos os lugares inovadores novas soluções de negócios na plataforma Twitter crescendo.

Twitter escolheu publicidade sobre o ser uma plataforma

Embora o Twitter tem implementado algumas funções agregado que permitem oferecer coisas como os novos tweets expandidas “apresentam -se actualmente a implantar-se, Anotações, como era originalmente descrito nunca veio a ser. Em vez disso, a empresa optou por concentrar todos os seus esforços em tornar-se uma plataforma de publicidade, com recursos como “tweets promovidos” e “Tendências promovida”, e parcerias com grandes marcas e players de mídia como a Coca-Cola e MTV. E quanto mais ele se concentrou em publicidade, mais ela confrontou os tipos de desafios que as empresas de mídia de todos os tipos são enfrentados.

Não é só a publicidade como um modelo de negócio que é o desafio central para o Twitter, no entanto, como é para outras empresas de mídia tradicional como o New York Times . É a tensão inerente entre os dois potenciais futuros que Caldwell menciona em sua mensagem : a de que o Twitter é uma plataforma aberta com um API robusto que permite que outros jogadores de todos os tipos de construir em cima da rede – transformando-o em uma espécie de em tempo real utilidade de distribuição de notícias e informações ou provedor de encanamento – e aquele onde a empresa torna-se um player de mídia em seu próprio direito, controlando o acesso a essa informação tão firmemente quanto possível , e monetizar a atenção em torno de que a informação através da publicidade.

The New York Times tem experimentado com APIs abertas , que dão acesso desenvolvedores fora a seus dados para uso em serviços de terceiros ou recursos, e por isso têm uma série de outros jornais e empresas de mídia, tais como EUA Hoje e Rádio Pública Nacional. Mas o jogador de mídia tradicional que teve essa idéia o mais distante é The Guardian jornal na Grã-Bretanha (ver divulgação abaixo) – que lançou uma “plataforma aberta” projeto em 2010 , oferecendo todos os seus dados para desenvolvedores externos através de uma API. Fazendo isso tem sido uma parte fundamental do conceito de editor-chefe Alan Rusbridger de “jornalismo livre”.

Pode uma empresa de mídia sobreviver como uma plataforma aberta?

Em poucas palavras, o The Guardian ‘s projeto de plataforma aberta oferece aos desenvolvedores e serviços de terceiros pleno acesso a histórias do jornal e outros dados , e eles podem pagar para que o acesso de duas maneiras: eles podem pagar uma taxa de licenciamento para a dados, ou eles podem permitir que o Guardião para inserir publicidade no fluxo de conteúdo que eles recebem. Isto é muito semelhante à visão de futuro do Twitter que empresário Nova Spivack detalhado após Twitter deu seu aviso , um que envolveria o serviço, quer através da cobrança de usuários e serviços diretamente para o acesso ao “firehose” de dados da rede, ou monetizar isso inserção de anúncios no feed.

Twitter não pode criar conteúdo em si, mas os movimentos recentes que fez – se é o lançamento de “curadoria” de serviços com base na sua aquisição de Summify, ou a criação de serviços editoriais novos construídos em torno de experiências como a corrida da NASCAR recente, ou o foco em novos recursos, como tweets expandidos “- são movidos pelo mesmo impulso como qualquer coisa que os New York Times ou qualquer outra empresa de mídia faz: isto é, um desejo de comandar (e / ou seduzir) a atenção dos usuários e encaminhá-los para o plataforma da empresa, se isso é um jornal impresso ou um site como o Twitter.com. E o objetivo fundamental de fazer isso é para rentabilizar o que a atenção ao vendê-lo para os anunciantes.

É possível que uma entidade de mídia ao mesmo tempo, ser uma plataforma aberta e um destino? The Guardian teve algum sucesso com a sua plataforma aberta, mas o quanto não é muito conhecido, e certamente não é o suficiente para parar os enormes prejuízos financeiros o papel está passando – o que não vai preencher uma empresa como o Twitter com confiança, especialmente quando se está tentando justificar uma valorização de quase US $ 10 bilhões. E assim o futuro da rede parece cada vez mais como a de uma entidade de mídia tradicional, perseguindo os mesmos olhos que todos, desde Facebook para Google também estão buscando.

Divulgação : Guardian News and Media Ltd., empresa controladora do jornal The Guardian, é um investidor na empresa-mãe deste blog, Giga Omni Media.

Post e imagens em miniatura de cortesia do Flickr usuários Fabio Venni e jphilipg.

Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.

Curiosidades na internet