Acesse:http://gigaom.com/2012/03/23/open-vs-closed-what-kind-of-internet-do-we-want/
Se você voltar longe o suficiente, além da sempre presente Facebook vs Google ouaplicativos vs debates navegador , que você vê é um cabo-de-guerra que vem acontecendo desde que a internet começou a bater o mainstream: o batalha de aberto versus fechado , entre os gigantes da web e plataformas que querem controlar quase todos os aspectos de sua vida on-line e da natureza tradicionalmente aberta da internet. O último relatório do Pew Research Center é um vislumbre de um aspecto de que, com alguns desses aplicativos pesquisados dizendo que são o futuro e outros dizendo que eles são maus, e ensaio Mat Honan de no Gizmodo sobre o “caso contra o Google” é outro aspecto da mesmo debate – a idéia de que o Google, uma vez sinônimo de internet aberta, é agora apenas um outro gigante da web tentando controlar sua vida online . Onde é que a mentira futuro?
Nós conversamos sobre essa batalha aberta contra fechada antes de GigaOM: como a natureza caótica da internet cedo se transformou em primeiros “Walled Garden” esforços como CompuServe e America Online, que acabou por fracassar como a web aberta reafirmou-se (graças em grande parte para a ascensão do Google e outras empresas da web iniciais) e depois, mais recentemente, Facebook e Apple e Amazon criaram versões mais recentes da abordagem jardim murado – onde possuir o relacionamento com usuários de quase todos os ângulos é o objetivo. Toda vez que o Facebook vem sob o fogo para a sua abordagem à privacidade , ou Amazon fica criticado por querer possuir a indústria editorial, ou a Apple é acusada de seu controle sobre aplicações e da plataforma iOS, é outro sinal desta tensão subjacente.
Precisamos lutar para a web aberta ou apenas deixá-lo evoluir?
Columbia e professor de direito líquido neutralidade especialista Tim Wu discutido isso de volta-e-vem entre aberta e fechada – uma batalha que tem sido travada em áreas como a indústria de telecomunicações – em seu recente livro A Chave Mestra , e internet há muito tempo outro observadores, como Esther Dyson também olhou para a questão. Dyson argumentou em um artigo recente que esta tensão é uma espécie de fenômeno natural, e que não devemos ficar muito entusiasmados com a fluxos e refluxos do que a qualquer momento, mas outras, como a web criador Sir Tim Berners-Lee ter expressaram preocupação de que estamos a perder algumas liberdades fundamentais bastante com o surgimento de plataformas fechadas, e que devemos lutar contra essa tendência, tanto quanto pudermos .
Por que você se importa? Porque a Web é sua. É um recurso público em que você, sua empresa, sua comunidade e seu governo dependem. A Web é também vital para a democracia, um canal de comunicação que torna possível uma conversa contínua em todo o mundo. A Web é agora mais crítico para a liberdade de expressão do que qualquer outro meio.
Um problema com essa luta, que é realçado pelo mais recente relatório Pew e sua pesquisa de milhares de usuários de internet (alguns anônimos conhecidos e outros) é que aplicativos e jardins murados pode ser muito atraente do ponto user-centric de vista – particularmente o jardim é bem cuidado e as paredes não são óbvias. Eles fazem a internet mais fácil de consumir, em algum nível fundamental, assim como AOL e CompuServe fizeram no seu tempo. Para muitos jovens usuários de internet em particular (e, possivelmente, alguns mais antigos também), Facebook eficaz é a internet, porque lhes dá tudo o que precisam: jogos, contato social, alguma informação, navegação pelas fotografias, etc Outros são felizes para usar aplicativos em seu telefone para praticamente tudo, e quase nunca usar um navegador.
Google está em uma encruzilhada entre aberta e fechada
Como Mat Honan sugere em seu ensaio, o Google está numa encruzilhada entre estas duas visões da internet , e tem sido já há algum tempo – se ele percebeu ou não.Era uma vez o novo-rico que interrompeu pesquisa e demolido gigantes anteriores, como Yahoo e AltaVista, com um serviço que era tão simples que consistia em apenas uma caixa única para que os usuários poderiam digitar tudo o que quiseram. Agora, é um vasto império que toca as nossas vidas de dezenas de maneiras diferentes através de uma rede interligada de serviços, desde e-mails e fotos e calendários para vídeos – e tudo isso está sendo tecida em conjunto com a empresa nova rede + Google como uma camada social , e uma plataforma de identidade que liga (ou correntes) que os usuários da plataforma Google.
Em algum ponto no passado recente, o bronze Mountain View percebeu que é proprietária da Web não é o suficiente para sobreviver. Isso faz sentido, as pessoas estão usando cada vez mais não baseadas na Web avenidas de acesso à internet, eo Google seria negligente ao não fazer um jogo para esse negócio. O problema é que em ramificando para fora, o Google também abandonou seus princípios e valores.
O lançamento de “Search Plus Your World” foi, de certa forma um momento decisivo para a empresa : ela soa como um grande serviço, e alguns usuários, sem dúvida, encontrá-lo para ser assim, já que mostra o conteúdo personalizado do gráfico social do usuário (desde que gráfico social está ligado ao Google +, é claro). Mas dar o conteúdo de seu status própria rede interna preferencial nos resultados da pesquisa – mesmo de forma limitada – ainda é uma mudança fundamental de abordagem do Google agnóstico anterior para o conteúdo web, que parece quase como uma violação de sua promessa inicial aos usuários . É por isso que observadores como o ex-funcionário do Google Alexander Macgillivray, conselheiro-chefe agora no Twitter, disse que era um “dia ruim para a internet” , quando o serviço foi lançado.
Para melhor ou pior, o Google chegou à conclusão de que, para prosperar na era atual da web social, tem que ter mais ganchos para que as pessoas fazem , e perspicácia, assim, mais (teoricamente) em sua intenção de compra, que é o que os anunciantes estão cada vez mais basear o seu comportamento diante. Facebook oferece esta em espadas – embora o valor final da sua rede a partir de uma publicidade ou e-commerce ponto de vista ainda é muito aberto a debate, como já descrito em um relatório recente para GigaOM Pro (sub. obrigatório) – e este é também o território amazônico é depois, ea Apple também. Controle a plataforma e todos os aspectos do conteúdo dentro dele, quer se trate de dispositivos IOS ou o ecossistema Kindle, é o objetivo final.
A questão que nos resta, como John Battelle e outros web open-partidários, como Dave Winer já argumentei, é “Que tipo de internet que nós queremos?” E, infelizmente, a resposta a esta questão está longe de ser óbvia. Os defensores da Internet livre e sem restrições pode não querer admiti-lo, mas muitos usuários não parecem se importar se algo é um jardim murado ou não – tudo o que importa é se eles podem conseguir o que querem quando querem, e tão facilmente quanto possível. Em muitos casos, os usuários não parecem realmente se preocupam com privacidade e outras considerações também, se os serviços que recebem são atraentes o suficiente.
Tudo isso sugere que a luta por uma web aberta não significa apenas bater em entidades gigantes como Google e Facebook e Amazon – que significa descobrir como convencer os usuários que eles deveriam cuidar.
Post e imagens em miniatura de cortesia do Flickr usuários Fabio Venni e Strozier Mark.
Obs.: Caso haja erros de português e de concordância são devido a este texto ter sido traduzido “automaticamente” pelo serviço de tradução on-line gratuito que traduz instantaneamente textos e páginas da web.
Curiosidades na internet
-14.235004
-51.925280
CURIOSIDADES NA INTERNET 
Você precisa fazer login para comentar.